BI.V.271.19.2015 Zawiadomienie o wyborze najkorzystniejszej oferty na zadanie pn.:

„Wyposażenie Środowiskowego Domu Samopomocy w miejscowości Pień, gmina Radomyśl Wielki”

ZAWIADOMIENIE

o wyborze najkorzystniejszej oferty

 

Działając na podstawie art. 92 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych  (Dz. U. z 2013 r., poz. 907 z późn. zm.) uprzejmie informuję, że po dokonaniu badania i oceny ofert złożonych w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego na: „Wyposażenie Środowiskowego Domu Samopomocy w miejscowości Pień, gmina Radomyśl Wielki” dokonano wyboru najkorzystniejszej oferty.
 

  1. Zamawiający wszczął postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na: „Wyposażenie Środowiskowego Domu Samopomocy w miejscowości Pień, gmina Radomyśl Wielki” w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie art. 39 w zw. art. 10 ust. 1 Pzp. Wyboru najkorzystniejszej oferty dokonano na podstawie przyjętych kryteriów: ceny (90%) oraz skrócenie terminu dostaw (10%).

Do upływu terminu składania ofert wpłynęło 5 ofert.

Nr oferty

Nazwa i adres oferenta

Cena oferty brutto

Punktacja- kryterium cena

Skrócenie terminu dostaw

Punktacja- kryterium skrócenie terminu dostaw

Łączna liczba punktów

1

Elmar Anna Karnas

ul. 3-go Maja 1/3,

36-030 Błażowa

49.795,12

80,09

14 dni

0,00

80,09

2

PHPU ZUBER Andrzej Zuber

50-424 Wrocław,

ul. Krakowska 29C

47.699,40

83,61

10 dni

2,00

85,61

3

PPHU LEGRANT Katarzyna Nakoneczny- Kwartnik

57-220 Ziębice,

ul. Podmiejska 51

47.535,81

 

14 dni

 

Oferta odrzucona

4

CYFROWA S.A.

90-361 Łódź

ul. Piotrkowska 270/208

48.987,95

81,41

5 dni

4,00

85,41

5

Xerima Jan Szwakop

39-300 Mielec,

ul. Kwiatkowskiego 11

44.312,90

90,00

2 dni

10,00

100,00

2. Jako ofertę najkorzystniejszą wybrano ofertę nr 5 złożoną przez  firmę: Xerima Jan Szwakop 39-300 Mielec, ul. Kwiatkowskiego 11 (otrzymała największą ilość punktów tj. 100,00). Wybrana oferta spełnia wszystkie wymagania Zamawiającego określone w specyfikacji istotnych warunków zamówienia. 

3. Oferta nr 3 złożona przez firmę: PPHU LEGRANT Katarzyna Nakoneczny- Kwartnik 57-220 Ziębice, ul. Podmiejska 51, została odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp, ponieważ treść złożonej oferty nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia.

Uzasadnienie faktyczne:

Wykonawca w formularzu ofertowym oświadczył że „na oferowany przedmiot zamówienia udziela gwarancji na okres gwarancja producenta”. Z udzielonych wyjaśnień wynika, że Wykonawca udzieli gwarancji na okres 24 miesięcy, natomiast na kolejne 12 miesięcy użytkownik, czyli Zamawiający mógłby przedłużyć gwarancję, po podpisaniu indywidualnej polisy ubezpieczeniowej z reprezentantem producenta. Zamawiający w pkt 3.1 ppkt e) specyfikacji istotnych warunków zamówienia określił, że minimalny okres gwarancji na przedmiot zamówienia  wynosi 36 miesięcy.

W związku z tym Zamawiający postanowił odrzucić ofertę jako niezgodną z treścią SIWZ.

 

4. Zamawiający zawrze umowę w sprawie zamówienia publicznego z Wykonawcą, którego oferta jest najkorzystniejsza w terminie nie krótszym niż 5 dni licząc od dnia przesłania niniejszego zawiadomienia, ponieważ zawiadomienie to zostało przesłane w sposób określony w art. 27 ust. 2 ustawy Pzp (przesłano faksem lub e-mailem).

 

Burmistrz Radomyśla Wielkiego

inż. Józef Rybiński

 

9 grudnia 2015